知识源于沉淀 “丑闻一直在发生，这种排名制度是极其不正常的。”
去年秋天，美国最具影响力的U.S.News大学排名公布了美国大学的最新排名。常春藤联盟学校和世界顶级私立研究型大学哥伦比亚大学排名全美第二，创下该校几十年来的最好成绩。
然而，这很快引起了该校数学教授迈克尔·萨迪斯(Michael Sadis)的质疑。5个月后，他发表了一篇长达21页的文章，指出哥伦比亚大学的数据“不准确、可疑或具有高度误导性”。6月30日，哥伦比亚大学宣布退出新一年的排名，并对数据进行了审查。
多年来，除了频繁的“数据错误”，美国新闻排名本身也受到一些美国学者的批评，他们认为它过于强调学校的财富和声誉。与《美国新闻》齐名的QS、泰晤士报、软科学等世界知名大学的排名也或多或少被质疑“不公平”。
对此，专栏作家、教育观察家常松认为，总体来看，这些院校是被普遍认可的，但从来没有一个全球大学排名的官方标准。即使是权威机构，也要以“兼听”的态度对待。
前段时间，人大、南大、兰州大学三所中国985高校相继宣布退出世界大学排名。常松认为，这可能是受打破“五只”政策导向的影响。如果大学盲目冲榜，就会在水量和指标的道路上迷失。
在他看来，淡化排名并不意味着完全无视排名。但是，如果退出国际大学排名，开始“滚动”中国自己的大学排名，那就是改弦更张了。“中国大学办学的目的不是为了排名，为中国培养人才才是第一要务。”
在武汉大学珞珈学者许开斌特聘教授看来，中国高校如果要建立自己的评价标准，可以借鉴美国一些好的方面，比如师生比、校友捐赠率等。，但留学生比例这类指标不适合照搬。
哥伦比亚大学图书馆来源:视觉中国
数据被质疑，哥大退了。
根据2021年9月出版的最新美国新闻，哥伦比亚大学仅次于普林斯顿大学，与哈佛大学和麻省理工学院并列第二。与1988年《美国新闻》排名第18位相比，该校进步显著。
单位S.News是美国乃至世界上最权威的大学排名机构之一。与2000年后才诞生的《泰晤士报》、《QS》和《软科学》的排名相比，《美国新闻》早在1983年就“入行”了。
长期以来,《美国新闻》的排名一直被美国家长和学生视为选择学校的基准。《经济学人》引用了哈佛商学院和美国大学理事会的研究，指出申请U.S.News的学生人数每下降一位，就会下降1%。
然而，哥伦比亚大学教授迈克尔·撒迪厄斯(Michael Thaddeus)问道，“与那些客观上比我们有一些优势的大学相比，我们在排名中表现得如此出色。怎么会这样？”
单位美国新闻2022年美国大学排名(部分)
带着疑问，他研究了能决定大学排名的指标。目前,《美国新闻》对美国大学的排名标准包括9项:
毕业率和未转学率(22%)
本科学术声誉(20%)
教师(20%)
毕业率表现(8%)
社会流动性(5%)
每个学生的财政资源(10%)
学生选择性(学生质量，7%)
校友捐赠率(3%)
毕业生的债务情况(5%)
其中，除了本科学术声誉是基于同行评价外，其余80%的数据需要参与高校自行收集和提供。
今年2月，迈克尔·撒迪厄斯(Michael Thaddeus)在其网站上发表了一篇21页的文章。在调查了哥伦比亚大学提交给《美国新闻》的数据后，他得出结论，这是“不准确、可疑或高度误导的”
今年2月，萨迪斯发表了一篇21页的长文，质疑学校的数据。
例如，在美国大学的U.S.News排名中，本科班级规模的权重(归入教师项下)为8%。根据哥伦比亚大学提供的数据，有82.5%的本科生班级人数在20人以下，只有8.9%的班级人数在50人以上。
萨迪斯指出，学校不愿意提供这个数据的计算方法。他通过查阅大量课程信息得出结论，学校只有62.7%-66.9%的本科班实际人数不到20人。50人及以上班级的学生比例约为10.6%-12.4%。这些数据与学校宣称的数字相差甚远。
萨迪斯指出，在提交给美国教育部的报告中，哥伦比亚大学表示，其2019-2020学年的教学支出超过31亿美元，比哈佛、耶鲁和普林斯顿的总和还要大。
然而，萨迪斯查阅财务报表后发现，在这31亿美元中，有12亿美元是哥伦比亚大学医院的“病人护理费用”，而在纽约大学等其他大学，病人护理费用并未计入教学支出。
此外，萨迪斯还对该领域拥有终端学位的教师比例、专任教师比例、学生毕业率等多项数据提出质疑。
哥伦比亚大学数学教授萨迪斯说。
当地时间6月30日，即数据提交截止日期的前一天，哥伦比亚大学院长玛丽·博伊斯(Mary Boyce)发表声明称，学校领导将认真对待这些数据问题，并在萨迪斯提出问题后“立即开始审查我们的数据收集和提交流程”。鉴于这项工作，该校今年不会向《美国新闻》提交排名数据。
博伊斯指出，学校将根据萨迪斯提出的问题，严密审查相关程序。这次复习事关诚信，学校不会求捷径。
“丑闻不断发生”
为什么还有人热衷？
在二月份发表的长文的开头，萨迪斯引用了宾夕法尼亚大学法学院前院长科林·戴弗对美国新闻大学排名的质疑:
“排名为操纵数据和扭曲系统提供了强大的动机。其唯一或主要目的是夸大其分数。因为排名很大程度上依赖于未经审计和自我报告的数据，所以没有办法确保信息的准确性或排名结果的可靠性。”
美国宾夕法尼亚大学法学院前院长、俄勒冈州里德学院前院长科林·戴夫
在高校出现一系列数据错报丑闻后，里德学院从1995年开始拒绝参与U.S.News大学排名(但仍被列入排名)，因此受到U.S.News的“惩罚”——被降级。在20世纪90年代退出排名的马里兰州圣约翰学院和里德学院，在2014年向《美国新闻》重新提交数据后，从上一年的第123位跃升至第56位。
近年来，美国高校向《美国新闻》提供错误数据的情况屡有发生。
2012年，加州知名文理学院克莱蒙特麦肯纳学院(Claremont McKenna College)承认在过去6年中向《美国新闻报》(U.S.News)提交了虚假的入学SAT成绩，平均分被夸大了10-20分。
同年，乔治·华盛顿大学因夸大生源质量，将高中班级前10%的新生人数提高了20%，被《美国新闻报》排除在2013年最佳大学排名之外。
2019年，包括加州大学伯克利分校、斯克里普斯学院和北卡罗来纳大学彭布罗克分校在内的五所美国大学也因提供的数据不正确而被从当年的美国大学U.S.News排名中删除。
2021年4月，天普大学(Temple University)福克斯商学院(Fox Business School)前院长摩西·波拉特(Moshe Porat)被美国检方指控电汇欺诈，罪名是涉嫌利用虚假数据提高该学院的课程排名，并欺骗该校的申请人、学生和捐赠者支付学费或捐款。波拉特于今年3月被判处一年零两个月监禁。
美国司法部关于Polat案件的报告
今年2月，U.S.News列出了49所美国高校，这些高校自2018年以来因误报数据而被暂时从排名中移除。这些学校事后主动向《美国新闻》通报了他们的错误。
据U.S.News网站报道，该机构每年直接从学校收集数据，学校需要派一名高级学术官员签字确认数据的准确性；不签的话，学校也可以进排名，但是会有标记。U.S.News所做的就是将学校提供的新数据与第三方数据、学校往年的数据、其他学校的数据进行对比，评估新数据的真实性。
《福布斯》杂志网站7月4日发表文章，直言没有人相信那些被抓的大学是“唯一的罪魁祸首”。文章写道，没有人知道可疑或篡改数据的问题有多普遍。“大多数机构没有动力去深挖学校报告数据的方式，以发现它们是否可能作弊。”
“丑闻一直在发生，”萨迪斯7月1日说，一些人和学校被指控操纵数据。“这种(排名)制度极其不正常。”
萨迪斯还对大学排名本身提出质疑，认为“通过一个地方与另一个地方的比较”来降低学术机构的复杂程度太难了，“无法用线性排名来衡量一所大学的伟大”。
就连在U.S.News美国大学中排名第一的普林斯顿大学校长克里斯托弗·l·艾斯格鲁伯(Christopher L. Eisgruber)去年也指出，大学排名会导致“破坏性激励”，一些大学可能会避免做一些困难但有价值的事情，比如招收有才华但收入低的学生，以便在U.S.News中获得好的排名。
根据IsGrub的说法，大学排名是一种“有点愚蠢的痴迷”。当大学、家长或学生把它看得太重时，就会造成伤害。”
谈及哥伦比亚大学最近的数据问题，戴夫表示，他很高兴看到大学发起审查，但他更希望看到大学邀请律师事务所或会计师事务所进行独立的第三方审查。
“我很乐意看到像哥伦比亚大学这样有真正地位和知名度的学校带头说，‘你知道吗？这些排名是武断的，是反智的，不符合我们的学术价值观，我们不会再和他们合作了。”戴夫说。
尽管《美国新闻》的排名颇有争议，但它的地位多年来一直保持不变。
《华盛顿邮报》在今年3月的一篇文章中指出，几年前，美国国家科学研究委员会(NRC)试图以另一种多维度的方式对大学进行排名，允许人们通过选择某个因素的权重来调整排名。但人们还是更喜欢简单明了的答案:什么比什么好？我应该去哪里？
作者、威斯康星大学数学教授乔丹·艾伦(Jordan Allen)指出，简单明了的答案可以在一段时间内满足人们，但当它们取代更健康的认知和选择时，就很危险了。高等教育的目的是让人抵制对简单明了答案的渴望。在武汉大学珞珈学者徐开斌特聘教授看来，U.S.News作为美国最受认可的大学排名，抛开部分学校数据虚假的问题，从其对美国大学的排名标准来看，还是比较科学的。
比如班级规模可以体现班级规模小的程度，班级规模小可以帮助师生充分交流，激发学生的创造力。而U.S.News统计的是毕业生的捐款，不是总额，而是捐款率，更能反映学生对学校的满意度。此外,《美国新闻》对美国的学院和大学进行了非常详细的排名。除了本科排名，还有按学科分类的研究生院排名。
2021年6月27日，北大吸引了众多家长和游客打卡。来源:视觉中国
“中国应该建立自己的大学评估体系。
但是我们不能关起门来。”
从2014年开始，U.S.News推出世界大学排名(标准与美国大学不同)。它与泰晤士高等教育世界大学排名(The)、夸夸雷利西蒙兹世界大学排名(QS)和中国世界大学学术排名(ARWU)是目前具有影响力的全球大学排名系统。
这四个排名指的是不同的标准。U.S.News世界大学排名更注重学术研究和文献引用(共占60%)；QS更看重学校声誉(合计占比50%)；《泰晤士报》对教学、科研和文献引用给予30%的权重；软科更看重师资质量和科研成果(合计占80%)。
除了通过客观指标和第三方数据进行排名的软学科，U.S.News，QS和Times排名都包含与学校声誉相关的主观元素，大学也需要自己提供数据。
2023年QS世界大学前10名
近年来，这些世界权威排名在标准上或多或少受到质疑。
澳门大学前副校长、香港恒生大学首任校长何顺文2015年在香港媒体上撰文指出，声誉调查有失偏颇，具有误导性，认为大部分受访者一生只在一两所学院学习或工作过，他们的回答往往不够客观理性。受访者也会偏向个别院校，尤其是母校。
何顺文认为，泰晤士报和QS一样，不重视课程和教学质量、学生的学习和成长等增值因素。论文引用数只计算英文发表的期刊；“国际教师比例”对本地博士少、长期依赖国际招聘的香港和新加坡大学尤其有利。大部分香港大学都把内地学生算在国际生比例里。
许凯斌也认为，QS世界排名会更偏向英联邦教育体系下的国家或地区。
至于世界大学学术排名这种软科学，由于只采用客观量化指标，排名相对稳定，但过于注重理工科和科研成果，忽视人文社科。
获得诺贝尔科学奖和菲尔兹奖的教师人数，以及在Nature/Science等期刊上发表的文章数量作为软学科的排名指标。
徐开斌说，其实国际上其他大学的排名都倾向于强调理科。“全世界理工科的标准相对统一，而文科的标准差别很大，国内文科学者在国际上发表的英文论文也比较少。”
常松表示，世界上从来没有一个大学排名的官方标准，都是由各个教育机构进行排名，而每个排名机构的主要指标都是由其价值定位和元认知决定的，都是主观的，所以任何排名都难免会产生质疑。
“各个大学的排名只是一个参考。即使是世界权威排名，外界看的时候，也要听。”常松说。
前段时间，人民大学、兰州大学、南京大学三所985高校宣布退出世界大学排名。
常松认为，这些大学退出排行榜，可能是受打破“五才”(唯分数、唯学业、唯文凭、唯论文、唯帽子)的政策导向影响。
6月14日，教育部再次强调，坚决破除“五才”，不围绕各种热门排名办学。推进“双一流”建设，必须扎根中国，解决中国问题。
常松指出，淡化排名并不是忽视或“黑”排名。事实上，在今年6月新发布的QS世界大学排名中，上述三所大学依然榜上有名。这说明学校只是不再向机构提供数据，而不是完全消失在排名中。
“这其实就是‘既要又要’的逻辑。既要淡化排名指标的指挥棒作用，又要正视排名对办学质量的监督作用。要保证中国与世界的学术和教育交流，要建立有中国特色的大学评价机制。”
“中国想建立自己的大学评估体系，但不能闭关自守。教育，教师和学生必须是开放的。世界上没有任何一个国家的一流大学是关起门来成功的。”常松说。
“优秀的大学各不相同。”中国教育科学研究院研究员楚今年6月在新华社主办的《半月谈》杂志上撰文。他说:“当一所学校在人类历史上扮演着独特而关键的角色时，它的排名自然是排定的。只有坚守自己的岗位，坚守自己的使命，才能办好自己的学校。”
来源:观察者网
