知识源于沉淀 今天就来说说中国为什么抗美援朝。
中国为什么抗美援朝，众说纷纭。一般来说，基于两个来源有三种观点。三个观点是:第一，唇亡齿寒，保家卫国；第二，为新中国的成立而奋斗；第三，前两者都有。两个基础:一是官方宣传；第二个是解密文件。
简而言之，保家卫国的理论就是，中国不打出去，敌人就打进来，所以中国除了打，别无选择。因为虽然战争是在朝鲜的土地上打，但是是在中国的家门口，所以某种意义上也可以说抗美援朝是中国人民的爱国战争。
为新中国成立而战论，是指朝鲜战争是为新中国的国际地位和形象而战。这个道理强调:责任与道德，公平与正义，无畏与决心。换句话说，中国是在为正义而战，是在为主持正义的责任而战。这种说法其实和美国参战的原因基本相同，只是中美对公平正义、责任道义的立场和理解不同。
第三种说法是:似乎理由会更充分的拥有他们两个。但也不是必须的，因为只要前两个理由中有一个成立，就足够了。
长期以来，中国抗美援朝的解释主要来自官方宣传。但近年来，由于前苏联部分档案解密，出现了一些企图利用解密档案解构或纠正官方宣传观点的言论。但解密档案并不能说明一切，更何况目前只有前苏联的档案解密，中国和朝鲜的档案都没有解密。对于涉及中苏朝互动的历史，苏联解密档案只能提供一个视角的叙述。
比如从苏联解密的档案中可以知道，1950年10月13日之前，中苏关于出兵朝鲜的谈判结果是中苏联合出兵。中国离开了陆军，苏联离开了空陆军。如果苏联不答应空中国的支援，中国是不会出兵的。朝鲜局势可以任其自然发展，金日成最后的出路可以是退出朝鲜半岛，组织流亡中国或苏联的政府。
但是三天后，10月13日，中国的会议得出了一个意想不到的结果，那就是不需要等待苏联的承诺。中国决定单方面出兵朝鲜，6天后，中国军队于10月19日进入朝鲜。也就是说，仅仅过了一个星期，中苏联合入侵突然变成了中国单方面入侵，而且这个决定并不是迫于苏联或者朝鲜的压力而做出的，完全是中国主动的。但是没有档案告诉我们10月13日的会议是怎么讨论的。出兵的决定是如何形成共识的？当时是如何权衡利弊的？如何评价和判断后果？原因是什么？这其实是中国抗美援朝最直接的原因。
换句话说，即使有前苏联解密的档案，目前我们仍然看不到中国为什么抗美援朝的“历史依据”。所以今天我们就试着从另一个角度来分析中国为什么抗美援朝。
让我们来看看自己是怎么说的。抗美援朝战争结束后，1953年9月12日，在人民政府委员会第24次会议上作了《抗美援朝的伟大胜利和今后的任务》的抗美援朝战争总结报告在这份报告中，总结了抗美援朝战争取得伟大胜利的原因。有四个原因:
第一，政治方面:敌人不团结，矛盾很多，解决不了。
第二，敌人在战争上花了很多钱，他们的预算失衡了。
第三，敌人伤亡109万。伤亡太大，他们无法承受。
第四，比正确领导更重要的是，我们的干部战士自己想出了各种办法去打仗，用劣势的装备打败了优势的敌人。
在总结抗美援朝胜利的重大意义时，我也讲了四点:
第一，东北的中国人，尤其是中朝边境的中国人，可以安心工作和生活。
第二，有了军事经验，美帝国主义并不可怕。
第三，全国人民的政治觉悟提高了。
第四，延缓了帝国主义侵华战争和第三次世界大战的爆发。
抗美援朝最大的鹰派是本人，或者可以说是挤过人群，做出了最后的决定。虽然这部分是由于在党内的崇高威望，但本人当时肯定也提出了自己的分析和理由，并最终说服了大家支持他的决定。因为一直主张，只要美军越过三八线，中国就会出兵参战。但多数意见倾向于不出兵，争论非常激烈。按照的说法，答案是:“我们的永远无法决定。这样一转。转了一圈，最后决定不管苏联能不能出空部队，我们都去。
因此，我们有理由推断，的报告不仅应该是对朝鲜战争的总结，还应该包含一些对他自己战前判断和观点的回应，从而证明他战前的判断是正确的。因此，我们可以通过分析的报告找到一些线索。
在报告中说，朝鲜战争的胜利使中朝边境的中国人民能够“安心工作和生活，推迟帝国主义侵华战争，推迟第三次世界大战”这种说法显然是没有根据的，只能被视为一种为宣传服务的政治话语。
因为美国以联合国的名义介入朝鲜内战是干涉朝鲜内政，并不是企图侵略中国。没有证据表明美国有入侵中国的计划。没有证据证明美国计划发动第三次世界大战。事实也证明，为了避免世界大战，中国、美国和苏联都限制和控制了战争的规模。此外，正是为了避免战争范围的全面升级，才举行了最后的停战谈判。
然而，的政治判断是正确的，即联合国军内的国家并不团结。事实上，不仅联合国部队，而且美国政府对朝鲜战争的看法也不完全一致。因为之前，无论是美国还是其他国家在联合国军的基本判断都是中国不会出兵。所以他们之前的决定都是在中国不会出兵的前提下做出的，中国突然出兵肯定会导致他们内部意见不一。理论上，即使中国南方的军队打不赢，甚至暂时处于不利的困境，但只要中国军队能够保持在朝鲜的存在，国际社会乃至联合国军内部就会出现希望停战的声音，朝鲜问题就会有外交解决的可能。所以，即使是和世界上最强大的美军打一场战争，也没那么可怕。也不像有些人想象的那样，是一条不归路。因为如果我们深入研究朝鲜战争的情况，就会发现志愿军其实是可以进退的，进退之间有空，军事和政治手段也可以同时发挥作用。
总之，即使军事行动未能取得胜利，甚至失败，志愿军也不一定会陷入绝境。中国还有机会抽身，也不会导致美国入侵中国。而中国是一个突然入侵、出其不意的对手，它极有可能赢得第一场战斗。从报告透露的信息分析，这应该是中国对战前形势判断的一个底线。
而如果志愿军能够取得初步胜利，将战争拖入相持阶段，敌人的伤亡和战争预算将会继续增加，进而进一步加剧敌人内部的分裂，形势将会对中国更加有利。这应该是中国最希望看到的。后来，事实证明的判断是完全正确的。
也就是说，朝鲜局势事关中国利益，中国绝不能坐视不管。这是的共识，但敌强我弱是现实困难。但如果深入分析出兵朝鲜，不是打不赢，也不是往石头上扔鸡蛋，而是完全有可能出奇制胜。这就是决定出兵的原因。
那么为什么在没有苏联明确承诺的情况下，中国单方面先出兵了呢？很有可能，当时对苏联的判断是，只要中国出兵，苏联就一定会跟进，不管书面还是口头，正式还是非正式的承诺。
因为苏联是东方集团的领袖。朝鲜战争本来是一场内战，但美国的介入使它变成了两大阵营的军事对抗。美国之所以能以联合国的名义介入朝鲜战争，是因为苏联之前没有积极行使否决权。某种意义上也可以说，正是因为苏联的不作为，朝鲜才陷入困境。如果中国出兵苏联还袖手旁观，不仅意味着苏联的彻底妥协，也意味着整个东方阵营在西方阵营的挑战面前已经崩溃。这将从根本上动摇苏联东方集团的领导地位。这也会让新签订的《中苏友好同盟互助条约》变成一张废纸。这影响了苏联国际战略的根本利益。苏联绝不会让这种事情发生。所以，中国在这个关键时刻决定单方面出兵，既保证了苏联会效仿，也让朝鲜清楚地认识到，中国拥有朝鲜事务的主导权和决策权。这也是对朝鲜试图在没有中国的情况下单方面寻求苏联支持的有力回应。应该说，后来的事实证明的判断是正确的。
至于军力对比，美国有钱，有粮，有武器，什么都缺，就是缺人。中国缺钱，缺粮，缺武器，什么都缺，但不缺人。1950年，中国人民总兵力约550万人。短短三大战役，投降，投降兵力150多万。这些士兵基本上都是经历过战场洗礼的老兵。美国在朝鲜投入的兵力总数约为30万，几乎占美军总兵力的三分之一。联合国军其余15个国家投入兵力不到5万人。中国人民自愿参加车轮战，约200万志愿军入朝作战。
如果没有朝鲜战争，和平时期不可能维持如此庞大的军队，大量士兵复员，也会给中国极度贫困的经济带来巨大压力。
因为中国有充足的军事资源，而且中国有把握苏联会跟进提供武器装备和空中方支持，所以中国认为虽然整体实力肯定落后美军，但与美军对抗也不是完全不可能。
至于现代战争怎么打？在他的报告中说:领导固然重要，但更重要的是我们的干部和战士想出了各种作战方法。换句话说，领导其实不懂打仗。这说明当时的想法明显是政治判断多于军事考虑。既然从政治上判断我们应该战斗，我们就战斗了。
事实上，很多人认为抗美援朝的决定是一个非常冒险甚至不可思议的决定，这很可能是被关于美帝国主义不死则已的说法误导了。他们认为抗美援朝会导致美帝国主义侵略中国。但是美国侵华是不存在的，也是不可能的政治假象。因为1950年2月，中苏刚刚签订了《中苏友好同盟互助条约》，中苏已经结成了安全共同体。如果美国入侵中国，就意味着选择直接与苏联开战。而且，联合国授权的朝鲜军事行动不再合法，会遭到联合国的反对。
所以实际上中国并不是因为害怕美国侵略中国而开战，而是相反。是因为中国考虑到即使在最坏的情况下，有《中苏友好同盟互助条约》的保护，美国也不可能入侵中国，所以在没有苏联明确承诺的情况下，决定单方面出兵朝鲜。
事实上，中国选择了与苏联签订《中苏友好同盟互助条约》。在冷战中，它已经表明将与苏联站在一起，与美国为敌。因此，挑战美国对抗美国成为中国既定的基本国策。此外，中国派遣志愿者帮助朝鲜人民的正义事业。赢了就坚定维护正义；如果输了，就撤回中国，或者选择其他方式继续与美帝国主义斗争。从这个角度看，不仅抗美援朝需要，果断出兵甚至对中国有利。
