知识源于沉淀 这是两千多年前的一句名言，但背后的含义却备受争议。
首先，回答
可以分为两种:1。孔子认为用俑代替真人下葬是不厚道的，他加以批判，表现出极大的人文关怀；2.孔子严格遵守“吃人的礼教”，说杀人殉道要维护。
先提出观点再分析。我觉得，1，很有可能是对的；2，肯定是错的。
第二，分析
这样的问题必须放在意义的背景下来看待。“始作俑者，是什么？”孟子惠亮王上出现在孟子。在《孟子》中，用了大量的篇幅来劝君与仁王。具体来说，在《孟子·梁王》中，有“仁正足矣，何苦为利”、“王对民仁厚，省刑，节税，耕田易…哪能让制挞秦楚之兵”和“仁者无敌”王请不要怀疑！“等等。
而“始作俑者，与其无关”出自下面这段话。
他说:“谷仓里有肥肉，马厩里有肥马，饥饿的人，野外也有饥饿的人。这导致了野兽和同类相食。动物互相吃，人们讨厌它们。为了人民的父母，行政部门不能不牵着野兽吃人。恶在做人民的父母？仲尼说:“始作俑者，不会有任何后果！”也是用来让它像一个人。它是如何让人民饿死的？”
孟子对齐王说(我直接拿了别人的翻译):“厨房里有肥嫩的肉，栅栏里有健壮的马，(而且)民不聊生，国家就在陈喆饿死的尸体对面。这是(等于)带领野生动物一起吃人！野兽互相残杀，互相吞食，但人们仍然对此深恶痛绝。他们作为人民的父母，管理政治事务，却不可避免地带领猛兽一起吃人。他们怎么会是人民的父母？
孔众倪曾说:‘第一个做泥人祭祀的人，恐怕应该是没有子女的吧？’正是因为兵马俑酷似真人，才被用来殉难(试想连用兵马俑殉难都不允许)，这些人怎么可能活活饿死？”
之前的言论假设国王无情无义，无人爱，他对此进行了批判。然后，他说孔子说“第一个做泥人人祭的人，应该是无子的。”然后翻译解释说，“正是因为兵马俑酷似真人，才被用来殉道(即使不允许用来殉道)，这些人怎么可能活活饿死呢？”
如果孔子为了所谓的伦理而坚持杀生殉道(即使有早期殉道很多人用囚的说法)，显然与之前批评不厚道的话不符！
解释是孔子说用俑陪葬太残忍了(有一种说法是俑太像真人了，所以用草人也可以)，带头这么做的人怕没有继承人才行得通。
第三，另一种可能性:
当然，这里的“无嗣”理解为无子，考虑到孟子说“不孝有三子，无嗣为大”。到底清楚不清楚？
如果没有继承者，就理解为后来的追随者——理解为“第一个用陶俑陪葬的人，会不会没有追随者？”这和上面的“禽兽相残率”是一样的。恶的是也是为人民父母，下面的“也是为人所用。”如何让人民饿死”意义不大。但不能完全否定这种可能性。
第四，语气问题:
有人提出俑像人一样，解读为孔子太狠心，骂无子，不符合他谨慎忠信的形象，违背了他爱人的思想。
其实孔子骂人的例子很多。我个人认为这三句话是最残忍的:把朋友的土称为“老不死是贼”，把学生的被土墙屠杀称为“不死”，把学生的子路称为“不死”。
五个，但是
冉~
还有~
从其他地方查不出孔子说的“始作俑者无恶果”。要么是他说的，除了孟子转述之外没有其他记载保存下来，要么是孟子瞎编的。
不管是不是孟子发明的，作为圣人，孟子在一定程度上继承了孔子的学说，提出了“仁者爱人”、“民为贵，国为次，君为轻”等崇高的民本思想。
不管是不是孟子发明的，孔子作为最神圣的，斥责人的本性，教人有教无类，开启了教育的大众化。他在重新开始写作时也不忘“射”“御”武功练习，闻道而死，熟谙“小打小闹，大打小闹”。
他继承了古典文明，但他自己的言行在两千多年后依然照耀着世界。难怪后人会觉得，如果仲尼不出生，它就会永远存在下去。用今天的话来说，充满了人文关怀，具有很大的普遍价值。
不幸的是。
因为儒家乃至中国的传统在后世，尤其是从17世纪到近代，被扭曲，在一些人的口中、著述中，孔孟成为维护吃人和封建统治的代言人。
直接抱怨被认为是一报还一报。父母在，也不远行。只是需要去掉后游。人们可以使它无法为人所知，并被解释为愚蠢的版本。
在孔子之外，过度的丈夫被说成是无毒的丈夫。去掉老公的德就是才，把女人的没才当成德就是了。人不为己，天诛地灭，做自己的事被认为是自私的。没有意义，没有生意，没有，没有生意…
我眼里真的有很多屎，其他都是屎。
