知识源于沉淀 近日，广东揭阳市普宁市秦简学校高一、高三年级学生致电媒体，投诉学校有偿补课。学生们声称，从高二开始，他们除了每晚7: 40外，每周六还要补7节课，每学期要交1300元的学费。因为辅导班涉及新课程，不上辅导班可能跟不上同学。因此，该生认为学校变相强制学生补课。
针对这一情况，记者向学校相关人员核实了此事。没想到学校还遮遮掩掩。被记者问到的学校老师大方承认上学压力太大。
但学校解释，补课不是必修课，学生是自愿参加的，不用怕老师怎么想。不会…现在高三学习的任务真的很重，来自社会和升学的压力还是比较重的。建议学生补课。毕竟他们现在补课的话，离中考还有20周，平均一天不到100块钱。其他年级可以不补，但是初三升学压力太大，要补。
看到视频中被采访的老师有理有据，口若悬河，我很惊讶。明明我国中小学是不允许带薪补课的，甚至很多老师都有被开除的危险，但是这个学校却可以顶风作案，组织老师集体给学生补课。这不是太有勇气了吗？
从这个角度来看，徐老师推测可能是记者以家长身份向学校要求补课，老师在不知道对方真实身份的情况下交给了记者。相信当地教育局一定会回应学校的有偿补课。
另一方面，这位老师之所以有理有据，振振有词，在于初三学生升学压力确实很大。毕竟初三学生的竞争对手并不局限于我们学校，而是一个县或一个城市所有学生的竞争。但是5: 5的高中升学率决定了同一地区将近一半的学生将无法上普通高中。
正是因为同一个县或市的学生参加比赛，所以学校之间无形中存在很大的竞争。如果同一地区有的学校抓得紧，有的学校抓得松，生源质量不一样，就有可能有的学校升学率高，有的学校升学率低。
以徐老师所在的县为例。同一个县的20多所中学，有的知名中学升学率高达80%，有的中学只有25%左右。如果一所中学的升学率很低，会造成生源的流失，同时老师的教学水平也会受到很大的质疑。为了防止学生流失，维护学校的声誉，中学老师，尤其是初中老师，都在疲于教学，学生也很累。
对于学校是否应该给初三学生补课，网友也有不同看法:
有网友认为:学校补课是为了学生好。学生不用自己去补课，也不用交钱。谁想去，谁就自愿去。毕竟，你不需要去弥补你想要的。当初50%的升学率在管。你学校不补，其他学校补。最后吃亏的还是我们学生。
也有网友认为补课不对，私教课都被重罚了，何况这种公开补课的学习？这个必须追究学校的责任。
徐老师Jr .的个人看法:
升入初三的压力不能成为学校补课的借口。教育部“双减”政策的目的是减轻学校课业负担和校外培训负担，让学生有时间关注课本之外更广阔的世界，培养全面发展的人才。事实证明，学生通过补课、刷题的方式恶意竞争，耗尽了家长的血汗和学生自主学习的兴趣和创造力，只能提高成绩。所以这种有偿补课是最不能接受的，学校不能增加这种风气。希望当地部门严查。
如何看待「初三学生抱怨学校出钱补课，学校慷慨应对升学压力」？欢迎大家留言交流。
