知识源于沉淀 社会追求的是公平正义，所以在接下来的几篇文章里，我就围绕公平这个话题，发表一下粗浅的看法。
首先是教育公平。教育是社会发展的基础和进步的源泉，实现教育公平是社会公平的首要条件。那么，我们来考察一下中国的教育政策是否公平。
在谈教育公平之前，我们应该了解教育的目的。只有明确了目的，才能考察达到目的的手段是否公平。我们知道，教育对于个人的最终目的是为了理解这个社会运行的逻辑，更好地适应这个社会。说白了就是过更好更透明的生活。对国家来说，就是选拔人才，选拔更好的人选，服务社会，然后让社会更好的发展。
基于此，教育主要服务于两个方面，一个是基础教育，而不是精英选拔。基础教育保证每个人都有受教育的权利，有求知的权利，有追求幸福的权利。这种教育的实现主要是在九年义务教育阶段。经过九年的义务教育，你对生活的认识已经初步形成，你有能力在这个社会生存下去，追求幸福的生活。经过九年义务教育，从高中开始，大学和研究生在中国统称为精英教育，目的是选拔和培养各行各业的优秀人才。理解了这两个概念之后，九年义务教育阶段的公平主要体现在每个人都有受教育的权利，都应该得到公平的对待。高中以后的精英选拔，主要讲的是公平的选拔方式，择优录取。
小学:以房就读公平吗？
这就是多年来社会热议的学区房。在名校资源有限的情况下，优先选择身边有房产的人。我觉得符合义务教育阶段就近入学的理念。一个是安全，一个是方便。只是它采用了不那么招标的选择方式，听起来像是“金钱决定一切”。但是，一开始你并不录取周边小区的孩子，而是更进一步，选择外地的孩子，甚至是从周围人那里租来的孩子。想想看，如果这种方法可行，那么这里的房租会飙升，最后会选择有钱人的孩子。所以世界上没有绝对的公平，我认为这种评选方式是相对公平的。而且近年来，为了减少住房的影响，一些地方开始试点教师交流的方法，就是为了拉平各个学校义务教育的差距。
初中:电脑摇号公平吗？
很多地方为了减少学区房的影响，已经开始电脑摇号，以示公平。比如区域内几所初中对应几所小学，电脑摇号统一。谁幸运，谁就能上一所好学校。而且为了避免名校扎堆的情况，已经试行了4(名校)+1(普通学校)的办法。就是保证每个人都不会被提前卷入义务阶段，让每个人都有同等的受教育权。
高三:全市统考公平吗？
在我国，初中已经被纳入精英教育。不是所有人都能上高中的，只有50%。因此，选择最好的候选人是必要的。那么，最简单直接的方法就是考试。每个人都有一套卷子，谁成绩好就选谁。俗称“一考定输赢”。这也是目前国内主要的考核方式。没什么好说的。相对来说，大家都是一样的试卷，一样的标准，应该是公平的。
大学:国考公平吗？
和高中一样，这个范围上升到了国家层面，和高中一样，全省统考，全国招考。关于全省统一试卷大家没说的，现在不公平的声音主要集中在各省高校录取名额上。我是河南人，因为高考本科率低，每年都会讨论新闻。比如清华北大每年的招生比例在河南最低，在北京最高。我们的招生分数比其他地方高很多，对考生来说很难。那么，这种招生公平吗？为什么不能以候选人数为标准？？有些省份建议根据受教育程度来定。江浙沪教育水平高的话，比例应该高。想想看，如果这些方法真的实行了，很多年后，就会出现两极分化。有钱的地方人才会越来越多，穷的地方，比如新疆，，会越来越穷，这不符合我们国家实现共同富裕的标准。
其实欧美国家早就有平权运动了。对于有色人种来说，在大学的选择上有些小心。我们的国家政策制定和选号也会考虑到各省教育情况、考生情况、国家政策倾斜等因素，这本身就是对公平的一种落实。所以，在有更好、更全面、更公平的评选方法之前。我认为这种方法是公平的。
那为什么会有那么多不公平的声音？
在我看来，国家在政策制定和引导上是没有问题的，是在朝着相对公平的方向发展，但是在某些领域执行层面出现了问题，特权越来越多，比如贵族学校、秘密考试、自主招生、免试、捏尖等。打破规则的是一些既得利益者。这个潘多拉魔盒一旦打开，影响非常恶劣。所以现在的教育公平需要在这些方面打补丁。还不如义务教育阶段，那里不应该有私立学校和贵族学校，自主选拔标准和结果要透明，抽签方式要更科学。既要保障每个人的受教育权，又要监督公权力，避免感染受教育权。如果一步一步往前走，教育公平会进一步彰显，社会公平会进一步体现。
