知识源于沉淀 据新华社东京8月24日电根据日本政府的决定，福岛核污染水8月24日开始排入海洋。这个污水处理过程会持续几十年。
追溯日本决定向海洋排放核污染水的全过程，我们可以清楚地看到，向海洋排放核污染水是其蓄谋已久的“既定政策”，是彻头彻尾的违反国际法的行为，是极其自私和不负责任的国家行为。这样一来，处理福岛核事故的成本就会转嫁到全世界。
核污染的水被排放到海里已经有很长时间了
自2011年3月福岛第一核电站发生严重事故以来，由于用水冷却熔化的堆芯以及雨水和地下水的流动，每天都会产生大量高浓度核污染水。2011年4月，核电站运营方东京电力公司故意将核污染水排入大海，引起社会高度关注和担忧。同年12月，TEPCO表示已经制定了向海洋排放“低浓度污染水”的计划。
2013年3月，TEPCO的关键设施“多核素处理系统”(ALPS)投入试运行，但此后出现了诸多问题:频繁漏水，2018年处理后的水中锶等放射性物质仍超标。2021年发现用于吸附放射性物质的排气口滤网有近一半损坏…
自ALPS投入运行以来，日本将处理后的核污染水称为“处理水”。事实上，在福岛第一核电站储水池的134万多立方米核污染水中，有133万多立方米经过了ALPS的处理，但只有30%左右达到了TEPCO定义的“处理水”标准，而所谓不达标的“处理工艺水”约占70%。另有9000立方米核污染水没有经过阿尔卑斯山的处理。
以及如何解决这些“处理过的水”的最终去向？
早在2013年12月，日本核能主管部门经济产业省就成立了工作小组，对“处理水”的排放进行技术探讨。2016年6月，工作组发布报告称，经过对海洋排放、地下掩埋(加入水泥后埋入地下)、地层注入(通过管道注入地层深处)、蒸汽释放(将其汽化成水蒸气排放到大气中)、氢气释放(将其电解成氢气排放到大气中)等五种方法的评估，将“处理后的水”稀释后排放到海洋中是“成本最低”的方法。
这份报告为后来的排海计划定下了基调，但发表后遭到日本农林水产等组织的强烈反对。就连时任日本复兴大臣的吉野正芳也表示，他反对将核污染处理入海。
然而，TEPCO和日本经济产业省已经明确将排海计划视为“既定政策”。2017年7月，日本经济产业省在福岛市召开“废炉及污染水对策地方协调会”，摆出与地方协商的姿态。然而，会前，时任TEPCO总统河村隆之对媒体声称，TEPCO已就排海问题“做出了判断”，引发社会广泛不满。
为了说服公众，日本政府成立了一个由相关领域专家组成的委员会。2018年8月，该委员会在福岛和东京召开听证会，名义上是听取民众意见，实际上是为排海计划背书。在听证会上，时任日本原子能规制委员会委员长的丰田章男表示“排海是唯一可行的选项”遭到各方质疑。比如针对TEPCO提出的污染水的储存能力和空土地不足的问题，有人指出可以考虑10万吨级的大型储油罐，并且空土地可以使用已经确定为废炉的福岛第二核电站。鉴于核污染水处理的技术难度，建议可以采用1979年美国三里岛核事故中使用的水蒸气排放法。并指出，ALPS无法去除的放射性元素氚的分离技术正在研究中，待技术成熟应用后应排放。
然而，2020年2月，上述委员会发表报告称，地层注入、地下埋藏和氢气释放存在“许多问题”，有先例的排海和蒸汽释放是“现实的选择”，同时强调排海比蒸汽释放有“许多好处”。
2021年4月，日本政府不顾国内外反对，单方面宣布2023年将核污染水排入大海。此后，排海的准备工作开始如火如荼地推进:2021年12月，TEPCO向原子能规制委员会提交了排水设备的建造计划；2022年7月，原子能规制委员会批准了该计划；今年1月13日，日本政府确认将在“春夏之交”实施排海；6月26日，TEPCO宣布完成排海设备建设；7月7日，原子能管理委员会向TEPCO交付了海上排放设施的“验收证书”。
自导自演的“权威认证”
今年7月4日，国际原子能机构(IAEA)总干事格罗斯访问日本，向日本首相岸田文雄提交了福岛核污染水处置综合评估报告。报道称，日本的排海方案总体上“符合国际安全标准”，因此日本声称该方案的安全性获得了“权威认证”。
但是，这份报告的公正性和科学性存在诸多质疑。
首先，日方先做出排海决定，再委托IAEA做安全评估。很明显，目的不是为了找到科学合理的解决方案，而是利用机构为排海方案背书。
根据报告内容，日本政府2021年4月宣布排海决定后，于同年7月与IAEA签署“授权协议”，委托“评估阿尔卑斯山水处理的安全性”。评价对象仅限于排海方案，不涉及其他方案。这意味着评价结论不能证明排海方案是最安全可靠的方案。
其次，日本在正式授权IAEA评估之前，就已经围绕“认证牌”展开了相关布局。
2013年4月，在ALPS投入试运行后不久，日本政府邀请国际原子能机构代表团访问福岛。一个月后，代表团发布了一份报告，建议日本开始研究排放问题。当时国际原子能机构的总干事是日本人天野之弥。2019年12月，格罗斯接替天野之弥出任IAEA总干事，日本继续为IAEA工作。2021年3月，时任日本经济产业大臣的西山英彦与格罗斯举行会谈，请求国际原子能机构为日本消除核污染水排放造成的“名誉损害”提供支持。同年4月14日，日本政府宣布驱逐出海决定的第二天，猪濑直树再次会见格罗斯，请求国际原子能机构在环境监测方面给予支持，并向国际社会做出解释。
《东京新闻》报道称，过去日本政府向国际原子能机构支付了巨大的费用份额和其他款项，日本政府的许多部门都向国际原子能机构派遣了人员。这些因素必然会对国际原子能机构评估日本核污染水排放计划的安全性产生影响。
韩国最大在野党共同民主党的议员7月9日在与格罗斯的会谈中指出，非常令人遗憾的是，IAEA没有遵循中立和客观的原则，自始至终迎合日本将核污染排放入海的立场，不顾这种做法对周边国家的影响而仓促下结论。
第三，国际原子能机构评估报告开篇强调，报告中的意见不一定反映国际原子能机构成员国的观点，报告不是对日本排海计划的建议或认可，国际原子能机构及其成员国不对报告造成的任何后果负责。这一免责声明清楚地表明，该报告不能代表国际社会的意见，也不能证明日本的排海计划的正当性和合法性。
参与国际原子能机构福岛“阿尔卑斯山处理水”排放评估技术工作组的中国问题专家刘森林研究员对媒体表示，国际原子能机构秘书处曾就评估报告草案征求技术工作组的专家意见，但留给专家的时间窗口非常有限，专家意见仅供参考，是否采纳由国际原子能机构秘书处决定。国际原子能机构秘书处在收到反馈后，没有与各方专家就报告的修改和意见的采纳进行讨论和协商，就匆忙发布了报告。
中国常驻联合国和其他国际组织代表、常驻国际原子能机构代表宋丽指出，国际原子能机构关于日本海排计划安全性的报告结论是片面的，缺乏说服力和可信度。由于授权的限制，该机构未能评估日本净化装置的长期有效性，确认核污染水数据的真实性和准确性，确保国际社会能够及时掌握超标排放的情况，预测放射性核素的长期积累和富集对海洋生态环境、食品安全和公众健康的影响。“在没有确认准确数据、可靠设备和有效监管的情况下，无法得出30年内向海洋排放130多万吨核污染水是安全的结论。”
作秀，担心诚信
福岛第一核电站有一个海洋生物繁殖室，在福岛沿岸饲养着普通比目鱼。其中一罐是普通海水，另一罐是经过处理的核污染水，称为“处理水”。
从科学的角度来看，专家和环保组织对TEPCO提供的核污染水处理等相关数据存在诸多疑问。
美国米德尔伯里国际研究学院核物理专家费伦茨·达尔诺基-韦雷斯教授指出，日本提供的数据“不完整、不正确、不一致、片面”。日本环保团体“FoE Japan”指出了TEPCO关于“治水”声明中的种种问题:碘129、锶90等部分放射性元素经阿尔卑斯山“处理”后仍超标；TEPCO迄今检测到的水样仅占储存污染水的3%，TEPCO提供的检测结果不具有代表性。福岛的“处理过的水”与熔化的堆芯直接接触，这不能与正常的核电站排水相比…
更令人担忧的是，TEPCO有篡改数据和隐瞒核电站安全的“黑历史”。
2011年3月福岛核事故后的第三天，TEPCO就能根据相关数据判断1至3号机组的堆芯熔毁，但一直以“堆芯损坏”粉饰，直到两个月后才承认堆芯熔毁。TEPCO后来承认是根据当时总统的指示故意隐瞒真相。TEPCO曾声称2011年6月后没有新的核污染水排入大海，但随着2013年一系列泄漏事件的曝光，TEPCO终于承认高浓度核污染水泄漏入海，称因担心影响当地渔业声誉而未及时公布；2021年9月，TEPCO报告ALPS排气过滤器损坏时，承认两年前同一过滤器损坏，但没有报告，也没有调查原因。这只是更换过滤器的问题。2022年10月，TEPCO被曝用有问题的辐射检测仪误导游客，以证明“阿尔卑斯治水”的安全性。
东京大学学者关谷治也指出，不仅是福岛，TEPCO旗下的其他核电站也不断出现管理和安全问题，让人无法相信其处置能力。“TEPCO有这个资格向海洋排放吗？”
TEPCO和日本政府的不诚实也表现在出尔反尔的态度上。向大海排放核污染水的计划遭到了日本各地，尤其是福岛当地渔民的强烈反对。在这种情况下，TEPCO和日本政府于2015年8月向福岛县渔业合作协会和日本全国渔业合作协会保证，在渔民和其他相关方理解之前，不会向海洋排放核污染水。
虽然日本政府想尽一切办法说服渔民，但始终没有成功。自2020年起，日本全国渔业协同组合联合会和福岛渔业协同组合联合会连续4年通过特别决议，坚决反对向海洋排放核污染水。然而，日本政府和TEPCO不顾反对，违背自己的承诺，坚持推进排海计划。
全国渔业合作社联合会会长坂本泰史(Yasushi Sakamoto)在今年7月14日会见经济产业大臣西村康稔后表示，只要我们对排放不放心，就不可能改变反对立场。在7月11日与西村康稔交换意见后，福岛渔业合作协会会长野崎哲夫强调，渔民不能容忍将核污染水排放到海里，这与政府在未获得相关各方理解的情况下“不处置”的承诺形成了鲜明对比。
指鹿为马，以假乱真。
面对国内外对向海洋排放核污染水的强烈反对，日本当局展开了密集的公关攻势，混淆视听，将“核污染水安全论”作为日本外交的一个重点进行宣传。
日本外务省、经济产业省、复兴厅等政府部门纷纷在官网首页设立专门链接，宣传阿尔卑斯山“水处理”的安全性。外务省和经济产业省的社交媒体账号也将相关宣传片放在最上方或显著位置，并推出多语种版本。
日本是今年七国集团的轮值国。在今年4月举行的七国集团(G7)气候、能源和环境部长会议期间，日本经济产业大臣西村康稔在记者会上声称，“废物炉工作的稳步进展，包括‘处理水’并将其排入海洋，受到了欢迎”。结果，德国环境部长莱姆克当场表示，“向海里排放(核污染水)是不受欢迎的”。日方原本试图在会议联合公报中插入“欢迎对排海的透明过程”以示“国际认可”。这一声明遭到德国的反对，但日本方面仍利用东道主身份在最后公报中写下“欢迎…日本和原子能机构基于科学证据的透明度努力”和“支持原子能机构的独立审查”。同样的内容后来出现在5月份的G7广岛峰会领导人联合公报中。
日本方面也对太平洋岛国展开公关攻势。这些岛国当年因美国在太平洋进行核试验而深受其害，如今却强烈反对福岛排放核污染水，成为日本重点“安抚”对象。日本经济产业省7月31日发布的报告显示，日本从今年2月开始对太平洋岛国论坛的所有成员和地区进行了“说明工作”。
日本方面还频繁为各国驻日外交官和外国记者举办说明会，千方百计宣传核污染水排放入海的“安全性”。在日文解释中，尤其是外文版本中，一般用“处理水”来指代核污染水，意图淡化其污染特性和潜在危害，以混淆视听。据一些在日本的外国记者说，一旦他们的报道中有任何质疑核污染水排放安全的内容，TEPCO和日本官员就会打电话和写信来施压。
值得注意的是，根据原子能机构关于向环境排放放射性物质的安全条例，批准排放放射性物质应向受影响的利益攸关方提供信息和咨询。\”一些相关方可能在其他国家，尤其是邻国.\”然而，面对周边国家的反对和质疑，日方并没有真诚沟通，而是一错再错，将地区国家对海洋环境和食品安全的正当关切污蔑为“打政治牌”。日本一些右翼媒体甚至把日本打扮成“受害者”，愤怒地威胁要“反击”对核污染水排放入海提出异议的邻国。
7月4日，中国驻日本大使馆就福岛核污染水排海问题阐述了中方立场，指出日本所谓“希望与中国对话协商”毫无诚意。迄今为止，中国在双边和多边渠道与日本开展了交流，并多次表达了专业部门的意见和关切。但日本不顾中国的立场，坚持按照既定时间表推进排海。“如果日方把海上排除作为协商的前提，一味地把海上排除强加给中国，这样的协商还有什么意义？”
福岛核污染水排放入海，不是日本的私事，也不是小事，而是事关海洋环境和人类健康的正事和大事。日本政府无视国际社会的合理关切，违反其应尽的国际义务，强行将核污染水排入大海，危害海洋环境和人类健康，侵犯邻国的合法权益。绝不是一个负责任的国家。
编辑孙林芝
