知识源于沉淀 与其说大家都在关注QS榜单，不如说大家都心照不宣地选择了QS榜单。
为什么这么说？
纵观四大世界大学排名，QS的参考指标最多，工作偏差也最大，所以这个排名相对容易注水。这个列表对准备学习一年的学生来说是最友好的。前100名的学校可以有17所。
排名，世界大学排名，相对更严谨，教学占30%，研究占30%，引用占30%，国际视野和产业收入占10%。这个榜单其实更硬核，更直接的指向学校的质量。但这份榜单和英国前100名大学一样，今年只有13名成员。即使是伯明翰也要保留这份名单。
还有ARWU排名，更是硬核，40%的研究成果关注研究质量，40%的教师，10%的教学质量，10%的个人表现。没有其他乱七八糟的指标。真的很硬核。
而这份名单更是恶毒。世界排名前100的学校只有8所，英国有9所学校全部不满意。比如LSE和华威会被甩出前100。没有格拉斯哥和伯明翰，没办法挤进前100。
看看美国。美方给出的新闻排名，这个更倾向于美国学校。他的指数权重也高于QS。这个排名其实更注重大学的学术产出，倾向于研究生。当然，这份榜单和QS一样，受到了很多批评，因为它采用了分类，即根据大学的学科、学位设置和研究能力对大学进行分类。然后在最后一个指标里，欺负也是每年都很大。虽然榜单尽可能公平，但具体排名也会引起人们的研究。
我们。新闻，世界大学排行榜，其实对英国大学更不友好。不说是因为Oxsword前三的位置不保。反正牛津去了第五，剑桥去了第八。Ucl和ic进不了前10。不过爱丁堡很稳定，变化不大。当然，这也说明爱丁堡是四大榜的隐校，地位几乎不可动摇，简直不动如山。
在2023年的最新榜单中，牛建、ucl、ic、kcl、爱丁堡、曼彻斯特、格拉斯哥、伯明翰、布里斯托、QMUL是能混进美国前100的守门人，NEWS，时下热门的南安普顿、利兹都在100之后。相反，利物浦的排名会比QS好得多。
因此，大家发现，在四所世界大学中，QS是对英国大学最友好的一所，尤其是在前100所大学中。稍微改一下榜单，你喜欢的学校可能就不在世界前100了。比如今年很热门的南安普顿大学，近几年很热门的利兹大学，扩招严重的格拉斯哥大学，都有可能被放进守门人。
一个结论:所以，不是所有人都想看QS排名，但是QS排名给了在英国留学的学生足够的好处。毕竟，QS把蛋糕做大了，更多的学生可以分享利益。作为既得利益者，每个人当然都支持QS的排名。
虽然很多同学心里都知道QS榜单有时候不靠谱，但是很多指标并不是以科研或者科研成果为导向的。本身不是很硬核。但对于一些只去了英国一年的学生来说，没有什么比QS榜单更适合他们的榜单了。
而且更重要的是，市场也认可这个榜单，他们之间是良性循环的，比如用人单位，考公，进高校等等。，所有这些都是用QS排行榜来衡量的。为什么不优先考虑这个你好，你好，你好，大家名单？想看USNEWS或者软科学的排名吗？那么英国前100的学校不到10所？这10所大学的专业位置，大家落户的时候是不是太难抢了？现在名校少了。
当然，今天说这个也是想告诉大家，QS排名这个指标本身其实不够硬。如果只谈科研成果，产量，教学质量，其实英国的大学都会打折扣。毕竟这几年产生的收入比较严重。
前段时间新总理也说要减少质量差的学位数量，但是不可能减少。英国教育大臣直接表示将继续关注如何扩大和增加留学生数量，直接扭转了操作。而且还传出限制留学生的想法来自唐宁街，不代表英国教育部。反正差别挺大的。
所以，话说回来，如果人们不看QS排名，实际上就没有排名可看。你想单看英国的CUG排名或泰晤士报排名，还是影响学校权重的REF排名？不可能，尤其是REF排名。学校怎么等得起八年一次的这个排名？等他出了排名，很多数据都乱了，黄花菜都凉了。
QS排名，对于在英国留学的中国学生来说，意味着共同成就，没有选择，利益最大化。
